Группа школьников из «Сириуса» под руководством специалистов в области лингвистики и когнитивных наук выяснила, что инфографика работает хуже связного текста, когда требуется не просто воспроизвести, а проанализировать информацию. В то же время факты лучше запоминаются, если представлены в наглядной форме: на изображении или схеме. Такие выводы удалось сделать по результатам двух экспериментов по восприятию визуальной и текстовой информации, в которых приняли участие воспитанники Центра.
Аналитические агентства, СМИ и государственные учреждения, представляя результаты своих исследований, все чаще используют инфографику – особым образом структурированные и визуально привлекательные схемы. Такая подача сложных данных могла бы пригодиться и в школьных учебниках. В них доля невербального контента – иллюстраций, схем, графиков – по-прежнему мала по сравнению с текстом. Однако ученые считают, что массовое внедрение инфографики не всегда обосновано и порой этот формат не работает.
В рамках проекта «Психолингвистическое исследование восприятия текстов» школьники выяснили, что представление информации в графической форме в ряде случаев оказалось неэффективным. Испытуемые в целом хуже отвечали на вопросы, связанные с анализом информации, полученной из инфографики. Зато факты лучше запоминались именно по схемам и графикам, если они были расположены в удачных для восприятия зонах инфографики и, прежде всего, в левом верхнем углу.
«Инфографика не панацея, но мы считаем, что в учебниках нового образца без нее не обойтись, – говорит руководитель проекта Татьяна Петрова, кандидат филологических наук, доцент, старший научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований СПбГУ.
– Восприятие информации зависит от множества факторов. Для понимания текста важна его длина, тематика, жанр. У невербальных данных тоже есть свои нюансы, может быть, даже более тонкие и менее очевидные. В обоих случаях нужно учитывать индивидуальные особенности ученика. В рамках нашего проекта мы хотели проверить, каковы сходства и различия в восприятии вербальной и невербальной информации».
По словам молодых исследователей, их работа поможет не только разобраться, в каких случаях лучше применять инфографику, а где давать информацию в виде текста, но и предложить конкретные рекомендации для составителей учебников.
«Узнать, что же лучше воспринимается: текст или инфографика, – само по себе интересно, – рассказывает участник проекта, программист Михаил Шаталов из Волгоградской области. – По моим наблюдениям, инфографика очень нравится школьникам, это то, как ребята хотят воспринимать информацию. Огромные пласты текста – уже не модно. В учебниках есть таблицы, отдаленно напоминающие инфографику, но это не то, что нужно».
В ходе исследования школьники спланировали и провели два эксперимента, в которых приняли участие воспитанники Центра «Сириус».
Первый эксперимент, подготовительный, помог исследователям понять, насколько хорошо воспитанники Центра выделяют ключевые слова в тексте и в графической информации. По наборам ключевых слов школьники определили четыре пары «текст-инфографика», для которых совпадение наборов ключевых слов, предложенных участниками эксперимента, было максимальным. Эти пары были предложены участникам второго эксперимента.
В основной части исследования добровольцам предложили последовательно ознакомиться с текстом и инфографикой, а затем ответить на вопросы по их содержанию. Каждый испытуемый получал по два текста в обычном формате и два других текста в формате инфографики. Во время эксперимента исследователи регистрировали движения глаз испытуемых с помощью аппарата EyeLink 1000 Plus.
«Мы смотрели, как долго ребята читали текст, правильно ли отвечали на вопросы, где делали ошибки и как эти ошибки связаны с тем, что показывал наш прибор для регистрации движений глаз. Например, было видно, что ученик просто пропустил часть информации, не сконцентрировался на ней и поэтому ошибся. Мы также сравнивали количество возвратов глаз, за какие слова цеплялся взгляд участников и как долго он фиксировался на них, совпадали ли эти ключевые слова с теми, которые были выделены в первом эксперименте», - объясняет Татьяна Петрова.
Исходя из результатов исследования, юные ученые пришли к выводу, что если информация носит сложный, аналитический характер, то лучше ее подавать в виде текста, а если имеет простой, утвердительный посыл, то эффективнее представить ее на схеме или диаграмме.
«Конечно, все зависит от содержания. Мы специально подобрали тексты, различающиеся по сложности и тематике, чтобы увидеть, какой формат подойдет для того или иного случая. Однако человеку можно и нужно давать возможность выбора. В зависимости от того, как ему удобнее воспринимать информацию, он может получить ее в виде инфографики или текста», – подчеркивает Михаил Шаталов.
Тексты и инфографику для экспериментов школьники взяли из научно-популярного журнала «Кот Шрёдингера». Участники проекта с помощью программного обеспечения SR Research Experiment Builder самостоятельно разработали дизайн эксперимента. По его итогам ребята дали всем испытуемым советы по улучшению восприятия информации. Например, некоторым рекомендовали выделять ключевые слова или переводить текст в схему. Сейчас юные исследователи заканчивают писать статью, в которой будут отражены результаты первого этапа исследования.
